4.異なった計算方式の比較
キャンペーン時の
GPSデータとIGSのサービスデータやGPS点座標値の組み合わせで、異なった計算方式が生まれる。網の幾何学量つまり形・大きさの決定への計算方式の影響を次の2例で示す。a)SAGA網のデータのみを利用する場合
b)SAGA網のデータ+南アメリカのIGS点4点を利用する場合
c)b)+IGSの12点を利用する場合
結果は表1に示す通り。
表1.SAGA点の位置がIGS点の含め方でどう変わるかの結果の比較(単位
mm)差 南北成分 東西成分 垂直成分
a
)−c) 1.4 1.8 5.5b
)−c) 0.4 0.8 1.9
広域のデータのみの場合の解a
)と結合解b)c)の比較は、水平で1mm、垂直で2mmである。
a
)標準IGS軌道(GFZ解)を利用する場合b
)SAGA網の内の4点の永久点+IGS点28点を利用する場合c
)すべてのSAGA点+IGSの28点を利用する場合
結果は次の通り
表
2.SAGA点での軌道決定が変わる時の位置決定結果の比較(単位mm)差 南北成分 東西成分 垂直成分
a
)−c) 0.6 0.6 2.4b
)−c) 0.4 0.4 1.0IGS軌道と更新された軌道を用いた時との差は小さい。網の大きさ・形の差は
1mm以下である。数
1000kmまでの広域網の決定のためには、キャンペーン時のデータを幾つかの世界的に分布したIGS点とともに、固定した軌道によって、平均して決めるのが良い。この時に何の拘束もなしに自由網平均を実施する。